1.2. OBJECTIF 2 : RELEVER LES GRANDS DEFIS DE LA PLANETE.................................................. 14

1.3. OBJECTIF 3 : FAIRE DIALOGUER LES CONCEPTS ET LES TECHNOLOGIES DE POINTE..................... 15

1.5. OBJECTIF 5 : PROMOUVOIR ET MUTUALISER LES EQUIPEMENTS INDISPENSABLES A LA RECHERCHE .... 21

2.2. OBJECTIF 7 : LE CNRS, ACTEUR DE LA FORMATION ET PARTENAIRE DES UNIVERSITES ................. 27

2.4. OBJECTIF 9 : LE CNRS, ACTEUR EUROPEEN ET INTERNATIONAL............................................ 36

3.3. OBJECTIF 12 : UNE EVALUATION EN COHERENCE AVEC LES OBJECTIFS STRATEGIQUES.................... 52

Explorateur de la Science, acteur majeur de la recherche française et organisme de référence en Europe et au plan international, le CNRS a pour ambition d’être un élément moteur de l’adaptation du système national de recherche et d’innovation à la compétition mondiale.

Cette concurrence mondiale de l’intelligence nécessite des moyens financiers conséquents et une organisation optimisée. Un investissement massif ne produira, en effet, ses pleins effets que s’il s’accompagne d’une évolution adaptée de l’appareil de recherche français lui permettant de mieux s'intégrer au système international.

Fort de sa mission première d’avancement coordonné des connaissances et de sa pluridisciplinarité, l’organisme souhaite préciser son positionnement dans le nouveau paysage de la recherche française qui se construit depuis trois ans, complété à partir de 2007 par l’accession des universités à l’autonomie, ce qui permettra à chacune, dans ses domaines d’excellence, de contribuer en tant qu’acteur pleinement responsable à la politique scientifique de la France.

A travers ce plan stratégique, l’Etat, en confirmant les responsabilités nationales de l'oranisme, renouvelle sa confiance dans le CNRS et réaffirme son intégrité.

En France, comme ailleurs, la recherche évolue dans ses structures et son mode de fonctionnement. Quatre tendances générales d’évolution mondiale se dessinent clairement :

• Le dyptique « compétition – collaboration » s’étend, à tous les niveaux du fonctionnement de la recherche, pour la production des connaissances, l’innovation technologique et la formation. Il s’accompagne d’une intensification de la mise en réseaux des compétences mondiales.

• Recherche fondamentale et recherche finalisée interagissent plus étroitement.

La recherche scientifique doit contribuer à la solution des grandes questions globales etcomplexe touchant à l’avenir de la planète  (changement climatique, biodiversité, nouvelles énergies, grandes mutations sociales, etc.), tout en apportant sa contribution audéveloppement économique des sociétés.

Le CNRS possède une vision globale et pluridisciplinaire de la recherche. Dans ce nouvel environnement, il doit oeuvrer, avec ses partenaires (universités et autres organismes), à la meilleure synergie possible entre la coopération et la compétition pour la production des savoirs, la prise de risque scientifique sur le long terme et la mobilisation collective au service de grands défis, en particulier au travers de sa structuration en réseaux.

L’objectif des évolutions en cours vise à stimuler l’initiative, simplifier la vie des chercheurs dans les laboratoires et éviter la dispersion dans l’effort de recherche. Le paysage français se rapproche désormais d’un modèle commun à tous les grands pays industrialisés reposant sur trois types d’acteurs1 :

• les universités. Elles deviennent autonomes pour pouvoir conduire une recherche de grande qualité en partenariat avec les organismes de recherche.

• les organismes de recherche. Désormais dotés d’une nouvelle responsabilité, en fonction de leurs champs thématiques de compétences, ils doivent coordonner, au niveau national, les recherches menées dans leurs laboratoires propres ou mixtes avec celles des autres organismes oeuvrant dans les mêmes champs de compétences.

À ces trois piliers du système français viennent s’ajouter :

• l’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement supérieur (AERES).

Les directeurs des Instituts feront partie du comité de direction du CNRS. Cette responsabilité devra être assumée par des personnalités scientifiques reconnues internationalement. Ils seront nommés par le président du Centre sur proposition du directeur général, à l’issue d’un processus transparent et ouvert à l’international à l'image des «search committees» des plus grandes instances internationales de recherche. Les directeurs des instituts s’appuieront sur

des conseils, composés de membres élus et de membres nommés, dont une proportion de personnalités extérieures ou étrangères. Les conseils scientifiques d'Institut feront partie intégrante du Comité national.

Tous les instituts du CNRS ont vocation à assurer des missions nationales confiées par l'Etat. L'organisation et les compétences de l'INSU et de l'IN2P3 demeurent inchangées.

Pour élaborer les choix stratégiques du CNRS de façon collégiale avec l’ensemble des directeurs d’Instituts, pour garantir l’adhésion, pour superviser l’exécution et pour évaluer les résultats, la direction de l’organisme sera renforcée. Dans le cadre de la politique nationale définie par l’Etat, la direction du CNRS sera chargée de la stratégie scientifique du Centre et de son élaboration avec l’aide de ses Conseils, véritables émanations des communautés scientifiques. Elle sera garante de l’excellence scientifique, du dialogue entre les disciplines et de la prospective, conditions nécessaires aux ruptures scientifiques et technologiques.

La direction du CNRS aura, notamment, la responsabilité :

De l’élaboration du Plan stratégique de l’établissement et de la négociation, avec l’Etat, de son contrat pluriannuel d’objectifs.

Elle décidera des budgets et des moyens des Instituts, dans le cadre de contrats d’objectifs et de moyens pluriannuels. Chaque Institut disposera de deux enveloppes budgétaires non fongibles entre elles, correspondant aux deux rôles d’opérateur et d’agence de moyens.

L’interdisciplinarité ne se décrète pas, mais se construit sur le terrain. A l'organisme et ses partenaires de créer les conditions de son émergence et de son développement.

Pour cela, la direction du CNRS déclinera, à tous les niveaux de l'établissement, les outils de l'interdisciplinarité :

Dans certains champs disciplinaires pour lesquels il existe d'autres organismes nationaux, il importe que le CNRS et les organismes concernés construisent, ensemble, le meilleur dispositif de coordination pour que les chercheurs de chaque organisme puissent bâtir ensemble une politique ambitieuse de recherche dans leurs domaines de complémentarité.

Tous les Instituts du CNRS prendront leur part dans la nécessaire coordination lorsque les champs disciplinaires sont partagés. L’approche sera en particulier de terrain : les outils d'intervention des organismes dans les laboratoires, portant sur l’allocation de moyens humains et financiers (tels les contrats de type ATIPE pour le CNRS ou AVENIR pour l’INSERM, la reconnaissance de la performance, etc.), devront être harmonisés au bénéfice de la stratégie nationale de recherche.

À la fois explorateur de la science et fédérateur de compétences et de moyens, le CNRS a pour mission fondamentale l’accroissement des savoirs dans toutes les disciplines. Le CNRS doit pour cela allier excellence, prospective, créativité et réactivité. Mais il doit aussi faire des choix. Aussi la stratégie scientifique met-elle l’accent sur des grands thèmes fédérateurs abordant des questions scientifiques fondamentales et à fort impact culturel ou technologique.

Outre ces convergences thématiques, elle fait une priorité de la mise en commun des équipements nécessaires à la recherche et des très grands équipements. Le CNRS, fédérateur des compétences et des disciplines, encouragera et coordonnera ces deux mouvements.

La recherche privée, qui représente au niveau national la part majeure en termes d’investissement, est soumise à des impératifs économiques parfois à très court terme.

L’innovation vise à créer de nouvelles valeurs, au sens économique du terme, par la mise en oeuvre originale de connaissances parfois déjà acquises, de techniques déjà connues ou émergentes. Elle apporte de la créativité, utilise souvent les résultats de la recherche, les suscite parfois au travers de ses interrogations.

La recherche publique, si elle a le devoir d’épauler les entreprises et de susciter les innovations, a aussi et surtout celui d’anticiper sur l’avenir. Anticiper, c’est s’engager résolument dans une recherche à moyen et à long terme, et prendre le risque de lancer des opérations de recherche novatrices, qui peuvent parfois ne pas déboucher sur les résultats escomptés, suivant un processus inhérent aux progrès des connaissances, seul capable de produire des percées scientifiques.

Une recherche sur le long terme s’impose également pour faire face aux défis majeurs de la planète, qui ont trait notamment au climat, à la gestion durable des ressources, aux grands changements géopolitiques, à la protection des populations. Affirmés avec force dans les instances et dans les consultations internationales, ceux-ci sont du ressort de la recherche publique. Le CNRS, avec ses partenaires, doit réunir les compétences pour les traiter.

Avec les autres organismes nationaux, le CNRS a aussi pour mission de structurer, d’optimiser et de rendre plus cohérent l’effort public de recherche. Il doit effectuer un suivi spécifique des actions, et réorienter voire arrêter les opérations infructueuses. La prise de risque maîtrisée dans les choix scientifiques et organisée selon une perspective nationale, est une valeur fondamentale de son action de recherche, qui a cinq grands objectifs.

L’objectif de faire avancer sans cesse le front de la connaissance se décline à la fois au sein des disciplines et par des approches intégrées et pluridisciplinaires. Les approches transdisciplinaires, qui s’amorcent aujourd’hui, y contribueront demain de façon décisive.

1.1.1. La force d’un vaste socle disciplinaire

L’histoire montre que c’est sur la force des disciplines que la recherche a construit ses richesses, avec des percées majeures suivies de développements très importants résultant d’une maturation, l’ensemble impliquant en général des centres ou des groupes de recherche d’excellence. Les grandes découvertes ne se programment pas toujours, elles peuvent venir là où on ne les attend pas. C’est pourquoi il n’y a pas de dynamique du front de la connaissance sans un robuste socle, comprenant l’ensemble des disciplines. Maintenir ce socle et favoriser son développement, c’est investir dans les percées de demain et garantir une plus grande réactivité en réponse à de nouveaux défis. C’est enfin aborder des questions fondamentales se posant aux scientifiques comme par exemple la nature ou l’origine de l’Univers, le développement des êtres vivants ou la connaissance de l’homme et des sociétés.

Infiniment petit et infiniment grand, particules élémentaires et Univers sont intimement liés.

Comment l’univers a-t-il commencé et quel est son avenir ? Quelle est la nature de ces mystérieuses « énergie noire » et « matière noire » qui constituent 96% de l’Univers ? Y a-t-il des états nouveaux de la matière aux densités et aux températures les plus élevées qui règnent ou ont régné dans l’univers ?

Pourquoi l’univers est-il remarquablement homogène sur des distances non reliées causalement, et pourquoi sa géométrie est-elle euclidienne ? Quelle est l’origine des infimes fluctuations de densité initiales qui sont à l’origine de toutes les structures de l’univers actuel ? Pourquoi les particules ont-elles une masse ?

Le CNRS a déjà joué un rôle d’avant-garde dans ce domaine avec la mise en priorité du thème des astroparticules dès 2000, avant que d’autres agences européennes et américaines ne prennent le relais. L’organisme possède de réels atouts pour être au tout premier plan dans cette aventure scientifique, car il dispose de l’ensemble des communautés scientifiques concernées : astrophysiciens, physiciens nucléaires, physiciens des particules, physiciens

théoriciens. Sa force réside également dans sa forte implication dans les outils de simulation lourde et les outils de détection et d’observation (neutrinos, ondes gravitationnelles, rayonnements g, matière noire, fond cosmologique…).

Pour appréhender le développement des êtres vivants, il est nécessaire de comprendre comment son programme est déterminé génétiquement, comment les cellules prolifèrent, comment elles acquièrent et maintiennent leur identité, comment est organisé le plan des organes et finalement comment ces derniers sont construits dans le temps et dans l’espace, jusqu’à l’organisme final. Pour étudier comment à partir d’une cellule unique on arrive à la formation d’un être vivant, il est donc nécessaire d’intégrer les données génétiques avec celles de la biologie moléculaire et cellulaire, de la morphologie, de la physiologie générale, de l’embryologie expérimentale. Cette approche intégrée a conduit à une accélération importante des résultats obtenus en biologie du développement et son rythme devrait encore augmenter au cours des prochaines années. De nouveaux aspects biologiques du développement sont activement étudiés, tels que les mécanismes épigénétiques et le rôle des microARN Les retombées des découvertes en biologie du développement sont tout aussi importantes.

Ainsi, la fécondation in vitro est pratiquée dans certains cas pour l’espèce humaine, et pour des nombreuses espèces animales. Les bases génétiques de certaines anomalies du développement ont été identifiées ainsi que celles déterminées par des facteurs de l’environnement, ouvrant la possibilité à des réponses adéquates.

Dans le dernier tiers du vingtième siècle, on a assisté à une véritable explosion de données, théories et méthodologies nouvelles relatives à l’homme, issues de disciplines très diverses. L’élaboration de méthodes d’analyse rigoureuse des phénomènes complexes sera mise au service de l’étude des capacités cognitives de l’homme, des environnements humains, des systèmes sociaux et économiques. Le CNRS stimulera les recherches sur l’émergence de la pensée, de la conscience, du langage et du comportement social.

La connaissance de l’homme vise aussi à étudier les aspects les plus caractéristiques des mutations que connaissent aujourd’hui les sociétés : urbanisation croissante (par concentration géographique, mais aussi par adoption de modes de vie urbains dans tous les habitats) ; menaces pesant sur la diversité linguistique et culturelle ; modifications rapides et massives de la pyramide des âges ; mondialisation des échanges économiques et culturels ; émergence concomitante de nouvelles pathologies et de nouvelles formes de violence et de déviance.

De grandes avancées se font aux frontières des disciplines. L’interdisciplinarité procède alors de deux formes. Dans la première, une percée majeure dans une discipline doit pouvoir inspirer ou diffuser vers d’autres disciplines et vers les acteurs économiques. À titre d’exemple, les microscopies à champs proches électronique et optique sont de purs produits de la physique, dont l’appropriation par d’autres disciplines et l’utilisation par les centres de recherche de l’industrie permettent des avancées importantes dans de nombreux domaines scientifiques et technologiques. La seconde forme procède d’une dynamique bien différente de décloisonnement disciplinaire.

Ainsi, la compréhension du fonctionnement et de la dynamique des écosystèmes naturels et anthropisés doit intégrer le passage de la molécule aux systèmes naturels complexes et à l’écosystème complet, intégrant la place des sociétés humaines dans leur évolution. Dans les dix années à venir, une frontière majeure sera l’exploration de la transdisciplinarité entendue comme la construction en commun de l’objet d’étude et non plus comme la seule rencontre d’approches disciplinaires spécifiques. Dans chacun des cas, le développement de nouveaux concepts sous-tend l’émergence de nouvelles méthodes issues du partage des savoirs disciplinaires.

Quatre axes de recherche traversant l’ensemble de ses Instituts seront à cet égard privilégiés.

La « complexité » part de l’idée et du constat qu’un système articulant des éléments divers constitue un tout qui est différent de la somme de ses parties. Les propriétés spécifiques d’un système complexe ne sont pas déductibles de la connaissance de chacun des éléments, aussi faut-il développer de nouvelles méthodes de pensée et de nouveaux modèles permettant de saisir des phénomènes de rétroaction, des logiques récursives, des situations d’autonomie relative. Différents niveaux de complexité sont à distinguer :

ou des systèmes socio-écologiques, mais aussi du développement de nouveaux procédés, par exemple des bio-procédés. La complexité concerne aussi l’économie et la gestion ou la finance comportementale qui s’intéresse aux anomalies récurrentes observées sur les marchés financiers mais aussi à leur instabilité et à leur volatilité. Lamondialisation actuelle des cultures savantes et populaires est un autre champ d’études privilégié.

La transmission de l’information et la multiplicité des réseaux qui en découlent. On peut citer ici l’analyse et la supervision des systèmes et processus continus ou à évènements discrets, les sciences de la perception, les relations homme-machine, mais aussi la modélisation des systèmes vivants à toutes les échelles.

• Développement durable : nouvelles sources d’énergie ; exploration et meilleure gestion des ressources, exploitation des matières premières renouvelables « vertes » ; gestion durable des milieux naturels et anthropiques ; valorisation et gestion de la biodiversité, en rapport avec les besoins matériels et symboliques des sociétés et des économies modernes ; interactions procédés industriel, environnement et sources de pollution.

• Santé : prévision et contrôle des maladies infectieuses dans leurs aspects écologiques, physiologiques et populationnels (meilleure connaissance des mécanismes des agents pathogènes et des mécanismes de défense contre ceux-ci) ; chimie pour le diagnostic et la création de nouveaux médicaments ; compréhension des maladies liées aux évolutions des sociétés ; meilleure connaissance des perturbations fonctionnelles des systèmes vivants dues aux changements de l’environnement physique, biotique et social.

• Sécurité : systèmes informatiques complexes interconnectés, fiabilité des systèmes embarqués ; cryptologie et transmission des informations ; face au raccourcissement du cycle de vie et de conception des produits, maîtrise de la sûreté de fonctionnement ; protection des populations et des infrastructures, prévision des risques naturels et sécurité environnementale; identification de nouveaux risques et de nouvelles formes de vulnérabilité sociale.

 • Grandes mutations sociales :

Il est d’ores et déjà clair que la réponse à tous ces grands défis passe en partie par une modification des comportements individuels et collectifs dans le monde entier. Le CNRS développera des programmes de recherche sur ce thème, notoirement critique.

Le souci de valider les grandes théories ou de répondre aux grandes questions de la science nécessite de développer des outils et des instruments de mesure très sophistiqués, utilisant et engendrant des technologies de pointe. Ces dernières peuvent être à leur tour source d’applications originales dans des domaines auxquels elles n’étaient pas destinées initialement, avec à la clé la possibilité de nouvelles découvertes et la naissance de nouveaux concepts. Il s’agit ainsi de consolider un cercle vertueux à la fois pour la recherche, pour l’économie et pour la société.

L’utilisation du « laboratoire univers » et plus généralement la physique des deux infinis (l’infiniment grand et l’infiniment petit) pour valider les grandes théories sur la matière, et également l’exploration des profondeurs de l’océan et de la terre solide, nécessitent de réaliser des performances techniques exceptionnelles dans les domaines de l’ingénierie, des lasers, de l’optique, du stockage et du traitement des données.

Avec la progression rapide de l’observation et de la manipulation d’objets dont la taille est de quelques millièmes de microns, c’est-à-dire quelques nanomètres, les nanosciences et les nanotechnologies sont devenues un nouveau champ de recherche et de développement. On fabrique de nouveaux matériaux aux propriétés nouvelles en les structurant à l’échelle du nanomètre, on construit des molécules de médicaments « sur mesure » à cette même échelle.

De nouveaux enjeux se dessinent pour l’avenir. Réduire encore la taille des dispositifs électroniques, avec éventuellement la fabrication de circuits intégrés à trois dimensions, est un défi à la fois technologique et scientifique, qui doit renouveler les méthodes de fabrication et prendre en compte un fonctionnement complètement différent, régi par les lois de la mécanique quantique. Par ailleurs, en complémentarité de la démarche « descendante », qui consiste à réduire la taille des dispositifs fabriqués sur des plans précis, il s’agit d’explorer la démarche « montante », par laquelle les nano-objets sont fabriqués ou structurés grâce à un assemblage ou un auto-assemblage d’atomes ou de molécules. Explorer les concepts d’électronique moléculaire, de systèmes auto-assemblés, de chimie supra-moléculaire, de moteurs moléculaires, et leurs utilisations fait appel à la physique et la chimie aussi bien qu’aux sciences pour l’ingénieur. Appliquer ces concepts à la biologie, ou au contraire étudier des systèmes nanométriques fondé sur la biologie ou inspirés par elle, offre de nouvelles perspectives et de nouvelles applications, notamment dans le domaine de la santé.

S’appuyant sur son large spectre de disciplines et sur ses interactions avec les universités et d'autres organismes concernés, le CNRS peut rassembler des experts en mathématiques, physique, chimie, biologie, sciences de l’ingénieur et de l’information pour être un acteur majeur dans ce champ où est attendue une véritable révolution scientifique et technologique.

En même temps, le CNRS abordera les problèmes et les risques éventuels que représentent les nanosciences et les nanotechnologies pour la société et l’environnement, et mettra en place l’ouverture, la communication et la participation du grand public qui assureront le respect de l’éthique dans ce domaine.

La mise en place d’équipements et d’infrastructures à dimension nationale et internationale est nécessaire aux progrès de la plupart des champs disciplinaires. L’ampleur des besoins et la compétition internationale nécessitent aussi de piloter efficacement les implantations, de créer des structures favorisant une mutualisation réelle et efficace au sein de la communauté scientifique, de travailler en réseau avec d’autres partenaires. Ces missions ne peuvent se concevoir que dans des perspectives à long terme ou à très long terme, que seuls des organismes de recherche comme le CNRS sont capables de maintenir.

Le CNRS s’impliquera dans les choix stratégiques concernant les nouveaux instruments en France et en Europe, notamment dans le cadre du Forum européen pour les infrastructures de recherche (ESFRI). Le CNRS identifiera ainsi très en amont les priorités sur lesquels il maintiendra un niveau de financement soutenu dans la durée.

En s’appuyant sur ses forces dans l’ingénierie et l’innovation, en liaison avec le tissu industriel français, il investira dans le développement des technologies de pointe et des plateaux techniques qui les accompagnent. Ceci permettra la mise en place de nouveaux instruments et assurera le maintien à très haut niveau des ingénieurs et des chercheurs dans ces domaines avancés.

Le CNRS poursuivra, en partenariat avec les autres organismes et les établissements d’enseignement supérieur, une politique ambitieuse et coordonnée d’investissement sur le long terme, en moyens humains et financiers, dans les très grandes infrastructures, tant au niveau national qu’au niveau européen et mondial, en coordination avec les organisations

internationales existantes. Le CNRS possède en effet, au sein de ses deux Instituts actuels, l’IN2P3 et l’INSU, et dans d’autres structures, la culture de projet nécessaire pour mener à bien de telles actions. Il renforcera cette culture pour procurer aux scientifiques des instruments de pointe dans tous les domaines.

Avec l’IN2P3 il assurera sa mission dans un cadre européen pour la physique nucléaire et pour la physique des astroparticules, et dans un cadre mondial pour la physique des particules avec le CERN. Le CNRS, avec l’INSU, continuera ses investissements dans les grands instruments pour l’astronomie, les sciences de l’univers et les recherches spatiales, en coordination avec l’ESO (European Southern Observatory) et l’ESA (European SpaceAgency). Il est aussi de la compétence du CNRS d’investir dans les instruments les plus audacieux, dont on espère des avancées majeures sur les grandes questions scientifiques, comme Virgo, grand interféromètre pour la détection des ondes gravitationnelles ou HESS (High Energy Stereoscopic System), ensemble de téléscopes pour la détection des rayons cosmiques.Comme il l’a fait avec les synchrotrons SOLEIL et ESRF

(European Synchrotron Radiation Facility), les générateurs de neutrons comme l’ILL (Institut Laue Langevin), les lasers intenses au LULI (Laboratoire pour l’Utilisation des Lasers Intenses) ou à l’ILP (Institut Laser Plasma), le CNRS poursuivra sa mission de procurer aux scientifiques issus de domaines très variés les grands instruments les plus modernes pour l’exploration de la matière.

Le CNRS poursuivra sa politique d’investissement dans le calcul scientifique, à la fois avec les grands calculateurs, indispensables pour mener les calculs les plus complexes, par exemple sur le climat ou l’hydrodynamique, et avec les grilles de calcul distribué, notamment pour la physique des particules. Sur le premier volet, il contribuera notamment à l’activité du Grand Equipement National de Calcul Intensif (GENCI) avec le CEA et les universités.

L’évolution rapide des technologies matérielles et logicielles nécessite une attention toute particulière pour maintenir en France des capacités de calcul et de traitement des données, en s’appuyant sur un cadre européen.

Le CNRS sera également moteur dans l’investissement visant à créer et maintenir à niveau des infrastructures distribuées, par la mise en réseau optimisée d’ensembles de plates-formes régionales, dans le cadre d’une structuration nationale. Sont concernés ici les réseaux de RMN, les centrales de nanotechnologies, les réseaux d’équipements mi-lourds qui requièrent un suivi efficace par des groupes de spécialistes et le réseau des maisons des sciences de l’homme. Les plates-formes dédiées aux sciences de la vie, qui nécessitent des ensembles d’appareils innovants et de haute performance, avec une technologie à l’évolution rapide, feront l’objet d’un suivi spécifique, en partenariat avec les autres organismes de recherche concernés.

L’organisme renforcera son implication dans les technologies de l’information, les réseaux haut débit, les bases de données, la numérisation des données et les archives ouvertes, de manière à mettre à la disposition de la communauté scientifique l’accès aux connaissances, archives, textes et documents anciens, aussi bien que les données récentes de la recherche.

Le CNRS accompagnera la construction, le développement, la maintenance et la jouvence de tous ces instruments, comme il le fait actuellement, par une affectation prioritaire d’ingénieurs et de techniciens, ainsi que de chercheurs, dans le cadre d’une synergie qui permet de conserver les équipements au meilleur niveau international. Par cette politique d’investissement, le CNRS continuera à procurer à la communauté scientifique toute entière, publique et privée, universitaire aussi bien qu’industrielle, des infrastructures de haut niveau à l’avant-garde des technologies existantes, ouvertes et permettant à tous les usagers de travailler à la pointe de leur domaine scientifique. Cette stratégie est primordiale car elle assure le soutien à l’émergence de nouveaux concepts scientifiques et de nouveaux développements technologiques.

Le CNRS a la détermination d’inscrire l’ensemble de ses actions de recherche et de son organisation dans le double cadre d’une économie et d’une société de la connaissance. La notion d’économie de la connaissance repose sur l’idée que, dans les sociétés contemporaines, les facteurs-clés qui confèrent un avantage compétitif aux acteurs économiques ne sont pas seulement de l’ordre du matériel (démographie, matières premières, sources d’énergie), mais d’abord et avant tout de nature immatérielle (information, savoir faire, compétences scientifiques et organisationnelles). La notion de société de la connaissance, trop souvent entendue en un sens exclusivement économique, est plus large : c’est l’idée d’une société qui, à tous ses niveaux d’organisation, valorise la production, l’utilisation, la diffusion et le juste partage des connaissances. Le CNRS oeuvrera à l’accroissement des connaissances dans quatre dimensions essentielles d’une authentique société de la connaissance : l’économie, la formation, l’appropriation de la connaissance par le public, l’espace européen et international.

En affirmant son rôle dans la vie économique du pays, le CNRS participera à l’effort national visant à accompagner le développement des entreprises, à freiner les délocalisations, à compenser les faiblesses de certains secteurs industriels en déclin ou en difficulté, et à permettre l’émergence de nouvelles entreprises sur des technologies nouvelles. Principal acteur national de la recherche fondamentale, le CNRS devra également être capable d’anticiper les applications industrielles futures issues d’avancées scientifiques majeures, afin d’éviter que les connaissances acquises ne bénéficient en priorité à des pays qui n’auraient pas financé ces recherches. Il profitera pour cela de la dynamique vertueuse issue des labels CARNOT et de la création, en régions, de structures de valorisation mutualisées avec les établissements d’enseignement supérieur et de recherche.

Dans les relations avec les entreprises, le CNRS doit avant tout miser sur ses atouts : la transversalité et l’universalité de ses domaines de recherche, son caractère national et international, la maîtrise des grands instruments, et la qualité de ses partenariats. La multiplicité des disciplines ne permet pas un repérage facile des compétences utilisables ou valorisables par les entreprises, et en particulier par les PME. Avant tout confrontées à des questions précises, les entreprises ont plutôt tendance à se tourner vers des organismes spécialisés par domaines d’applications (ONERA, INRIA, CEA, …) plutôt que vers le CNRS, qui n’a pas de visibilité pour des applications particulières. Le renforcement des relations entre le CNRS et le monde de l’entreprise reposera sur quatre principes.

La qualité du dialogue entre le monde industriel et le CNRS passe nécessairement par une meilleure adaptation des acteurs de la recherche au nouvel environnement, et par une réelle prise de conscience par les entreprises de l’importance de la recherche fondamentale pour l’innovation technologique. Les interactions entre le CNRS et les entreprises doivent cependant prendre en compte la distinction entre grands groupes et PME, qui n’ont pas la même relation avec le temps et l’espace.

Espace

territorial

Monde

Europe

France

Région

PME

Grandes

entreprises

Excellence mondiale

Relation de proximité

Les grandes entreprises multinationales sont souvent à la recherche d’une relation durable basée avant tout sur l’excellence scientifique. Elles n’hésitent plus à mettre les laboratoires français en concurrence avec leurs homologues étrangers. C’est donc la qualité intrinsèque de la recherche qui est en jeu et pas forcément sa finalité précise.

• Dans le cadre des Unités Mixtes de Recherche (UMR), ou d’autres types de structures partenariales, le CNRS apportera une vision nationale des thématiques et des moyens, développés en coordination avec les établissements d’enseignement supérieur et de recherche. La simplification du partenariat impliquant en général deux tutelles autour d’une unité de recherche bénéficiera aussi du regroupement des établissements universitaires et des écoles au sein de pôles de recherche et d’enseignement supérieur (PRES). Il est donc important que ceux-ci deviennent opérationnels et puissent jouer localement un rôle structurant.

• L'harmonisation des règles administratives et l’amélioration de leur mise en oeuvre seront  poursuivies de manière à simplifier et faciliter la gestion des laboratoires. Cette harmonisation suppose en particulier que chacune des tutelles puisse disposer d’un niveau de compétences équivalent et d’une vision consolidée de l'ensemble des moyens mis en oeuvre dans le cadre de ses partenariats.

• Ces partenariats refondés s’appuieront sur une politique conjointe de ressources humaines basée sur une analyse partagée de l’évolution des compétences et des métiers de larecherche et sur le partage d’objectifs de recrutement. Des "Chaires Junior" permettront à des jeunes universitaires de consacrer le début de leur carrière principalement à un projetde recherche tout en garantissant leur poste universitaire.

La valorisation de la recherche sera prise en charge au plus près des unités, mutualisée dans le cadre des relations entre le CNRS, les établissements d’enseignement supérieur et les PRES pour former des structures régionales de valorisation. Ces dernières auront pour objectifs essentiels de simplifier le fonctionnement de la recherche partenariale et d’en accroître l’efficacité. Elles participeront au développement économique régional en s’impliquant aux côtés des instituts Carnot et des pôles de compétitivité. Le CNRS y contribuera par sa vision nationale, plus globale, basée sur ses contrats cadres avec de nombreux grands groupes et sur une stratégie nationale de gestion de son portefeuille de brevets, et par l'expérience acquise par ses personnels.

La « science » et la « société » ne constituent plus aujourd’hui deux entités distinctes, l’une incluse dans l’autre, mais fonctionnant comme un lieu autonome de production de connaissances. La croissance ininterrompue du rôle de la connaissance dans les économies du vingtième siècle a fini par ébranler cette vision du rapport entre la science et la société.

Deux évolutions de grande ampleur et de sens contraire modifient la perception traditionnelle de la science. La première est l’accroissement des droits de propriété sur les données scientifiques, qui limite le libre accès aux connaissances, et incite les chercheurs à se conduire comme des propriétaires de connaissance et pas seulement comme des producteurs de connaissance. On peut parler ainsi d’une certaine « privatisation de la connaissance ».

Simultanément, la société civile admet de moins en moins la vision idéalisée de la science comme connaissance désintéressée et demande un contrôle démocratique de sa production.

Ces deux évolutions sont solidaires. D’un côté, les sociétés contemporaines attendent beaucoup d’une innovation fondée sur la recherche scientifique ; de l’autre, elles exigent une gouvernance démocratique et responsable de l’économie fondée sur la connaissance.

D’abord l’intérêt des Européens pour la science est modulé selon le sexe, l’âge et le niveau d’éducation. La demande d’une meilleure intégration des femmes dans la recherche est importante (74 %). Par ailleurs, les Européens s’estiment insuffisamment informés sur les sciences et les techniques ; ils reprochent aux scientifiques de faire peu d’efforts pour être compris par le public (59 % ; France : 61 %). Ils demandent aussi que l’intérêt des jeunes pour la science, essentiel pour notre prospérité future (82 %), soit efficacement stimulé. Enfin, ils souhaitent que les politiques scientifiques prennent en considération des valeurs éthiques, mais ils souhaitent aussi que les scientifiques ne soient pas entravés dans leur travail par une peur excessive des risques potentiels de leur recherche scientifiques.

(http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_224_report_en.pdf)

La promotion de la culture scientifique et technique dans la société est l’une des valeurs fondatrices du CNRS. Elle a été aussi un enjeu permanent pour de nombreux pays et pour les organisations internationales depuis la Seconde Guerre mondiale. Le bilan en est aujourd’hui bien connu. La sensibilisation des individus et des collectivités à la connaissance scientifique est fonction de la probabilité d’un contact avec la science, qui lui-même dépend avant tout du degré de scolarisation. Seule une fraction de la population, la plus scolarisée, acquiert les compétences de base qui rendent possible le rapprochement espéré. Une fois ce constat fait, il est clair que la promotion de la culture scientifique et technique dans une société démocratique dépend de deux paramètres : l’école et, pour la fraction (majoritaire) de la population qui n’a qu’un accès modeste à la connaissance scientifique, les médias. Le problème dépasse donc la capacité d’action d’un organisme de recherche, même si le CNRS n’est pas dépourvu de moyens d’action.

Le CNRS peut et doit notamment traiter de la place des femmes dans la science, qui malgré des évolutions récentes, porte encore la marque d’une tradition millénaire de séparation des tâches entre les hommes et les femmes. Il se doit de répondre à la demande sociale d’une meilleure intégration des femmes dans la recherche scientifique. L’organisme favorisera un meilleur équilibre de la répartition des sexes en fonction du niveau de compétence. Il le fera en prenant en compte les spécificités des carrières des femmes, et en réalisant régulièrement des bilans démographiques verticaux (répartition des sexes selon la qualification) et horizontaux (répartition disciplinaire).

En second lieu, l’organisme valorisera la diffusion des connaissances et les activités de médiation scientifique parmi les chercheurs. L’organisme incitera les chercheurs à prendre en considération la diffusion des connaissances dans leur stratégie de publication, en valorisant davantage cette activité dans les carrières. La formation des chercheurs et des ingénieurs aux pratiques de médiation scientifique sera assurée.

En troisième lieu, le CNRS adoptera un autre régime d’échange avec le public. Il est essentiel que le public comprenne la complexité des processus d’élaboration et de justification des connaissances, et ne soit plus traité comme un pur récepteur passif. Une bonne appropriation de la connaissance suppose que les individus soient à même de la critiquer.

En quatrième lieu, il n’est pas inutile de rappeler que dans un pays comme le nôtre, marqué par l’esprit de l’Encyclopédie, la culture scientifique inclut non seulement les sciences formelles et expérimentales, mais encore l’approche scientifique des faits sociaux et culturels.

Le CNRS valorisera cette dimension importante de la culture scientifique, dont les enquêtes d’opinion montrent de manière répétée qu’elle est perçue comme telle par le public. Enfin le CNRS développera des moyens d’analyse de participation de la société civile à l’élaboration des politiques de recherche. À l’heure actuelle, la capacité scientifique de l’organisme d’analyse de la participation civile fonctionne pour l’essentiel soit en interne, soit à la demande des décideurs politiques ou économiques. Elle sera désormais aussi conçue comme une expertise susceptible de soutenir la participation civile à l’élaboration des politiques de recherche.

Dans une perspective sociétale, l’expertise est une fonction fondamentale d’un organisme de recherche qui ne peut que s’accroître dans une économie et dans une société fondées sur la connaissance. Or plus la demande d’expertise s’accroît, plus il y a de chances qu’elle soit contestée dans l’arène publique. Le CNRS doit donc avoir une vision d’ensemble des finalités et des conditions dans laquelle il produit des expertises, en direction d’acteurs spécifiés.

Envisagée comme producteur et consommateur de recherche, la société dans son ensemble peut être représentée comme un réseau d’interactions entre quatre systèmes : un système social, un système économique, un système politique et un système d’expertise. Dans un organisme national de recherche, la relation entre système d’expertise et système politique est la plus familière : l’organisme fournit à sa tutelle l’information permettant d’orienter ses décisions. La relation entre système d’expertise et système économique est elle aussi entrée dans les moeurs : l’organisme fournit un service à un partenaire économique public ou privé. Le défi pour le CNRS est de devenir capable de mettre aussi son expertise à la disposition du système social. La relation d’expertise ne doit pas être confondue avec les interactions diverses entre le système économique, le système politique et le système social.

Le CNRS ne peut offrir qu’une évaluation cognitive (une expertise scientifique). Mais, s’il veut affirmer sa fonction sociétale, il doit au moins contribuer à démocratiser l’expertise. Il y a pour le CNRS et pour ses personnels un devoir d’écoute sociale, un devoir d’alerte et de prospective, un devoir de mettre en place l’organisation appropriée à un tel rapport à la société.

Le CNRS affirmera donc sa capacité d’expertise dans des zones de connaissance émergentes, y compris dans les aspects les plus médiatisés que l’actualité met au-devant de la scène. Il recherchera un équilibre entre l’expertise individuelle, avec sa part de subjectivité, et l’expertise collégiale, qu’il convient de privilégier. Les chercheurs et les ingénieurs du CNRS devront pouvoir s’appuyer sur des procédures leur permettant d’évaluer leurs propres comportements et d’assumer leur responsabilité scientifique devant la société. L’organisme s’engage donc à élaborer un code de déontologie de l’expertise et un cadre méthodologique pour celle-ci. Le Comité d’éthique du CNRS pilotera ce processus essentiel qui demandera des révisions périodiques. Ce code de déontologie de l’expertise précisera en particulier la manière dont le CNRS prendra en compte les demandes de recherche des divers groupes sociaux : syndicats, groupe de citoyens, associations de malades, etc. Il devra sans doute garantir que des lieux et des temps d’échange soient ménagés.

L’éthique de la recherche est une forme particulière de l’éthique appliquée. Elle n’a pas pour vocation d’imposer des standards moraux prédéfinis, mais de ménager des espaces de négociation sociale sur les normes et les valeurs, en cherchant à atteindre le meilleur équilibre rationnel possible sur des questions que les règles juridiques existantes ne suffisent pas à trancher. Une éthique de la recherche accorde une importance particulière aux valeurs de la connaissance (vérité des assertions, méthode de confirmation, doute, liberté de pensée et d’expression), mais elle a pour objet de concilier l’acceptabilité cognitive des pratiques de recherche avec leur acceptabilité sociale.

L’engagement du CNRS sur le terrain éthique ne se limitera donc pas à l’application des avis de son Comité d’éthique. Sous l’autorité morale du comité, il valorisera la dimension éthique de la recherche scientifique :

- en familiarisant les chercheurs qui le souhaitent avec les principes et les procédures de l’éthique par des sessions de formation appropriée ;

- en s’assurant que ses contrats et projets de recherche comportent une clause éthique qui, selon les circonstances, demandera ou non à être précisément documentée ;

- en facilitant les échanges entre le Comité d’éthique du CNRS et d’autres structures de consultation éthique, à l’échelle nationale et internationale, dans et hors des organismes de recherche.

Les communautés scientifiques, la société civile et les décideurs politiques et économiques ont besoin d’outils rigoureux pour faire face aux questions complexes soulevées par le rapport entre science et société. Le CNRS favorisera le développement de recherches philosophiques, historiques, sociologiques, économiques, politiques et éthiques sur la science et la technologie. Le succès de telles recherches a trois conditions : que des communautés de spécialistes (philosophes, historiens, sociologues) soient repérées et structurées ; deuxièmement, que les études sur la science soient développées et appropriées par les disciplines scientifiques elles-mêmes ; enfin, que ces réflexions soient nourries par des échanges réels avec le public et les décideurs. Le CNRS favorisera le développement de telles études, en garantissant un vivier de compétences aujourd’hui déficitaire dans notre pays, en garantissant leur excellence scientifique, et en structurant les réseaux de collaboration interdisciplinaire et de communication externe qui leur sont indispensables.

Le CNRS joue depuis longtemps un rôle essentiel dans la conservation, la mise à disposition et le traitement des résultats de la recherche mondiale. Cette fonction doit être soutenue et adaptée, dans le contexte d’un marché mondial de la publication scientifique qui a considérablement changé.

De 1975 à 1995, le prix des publications scientifiques a augmenté de 200 % (éditeurs académiques) à 300 % (éditeurs privés), hors inflation. Or les enquêtes fondées sur le nombre de citations montrent une forte corrélation entre la valeur scientifique des articles et leur prix.

- Nous sommes passés de la facturation par journal à une facturation par paquets de journaux, ce qui a conduit à la constitution de consortiums d’acheteurs institutionnels (universités, organismes de recherche). La taille de ces consortiums demeure cependant très modeste face à la concentration des éditeurs.

- Simultanément, le développement d’Internet et des archives ouvertes a accru la libre circulation des savoirs et leur accessibilité.

Dans un tel contexte, un grand organisme scientifique doit contribuer à la régulation de la diffusion scientifique. Une bonne partie de l’activité scientifique repose sur des fonds publics, les services d’évaluation sont aussi fournis gratuitement, et enfin les journaux scientifiques sont principalement achetés par des chercheurs ou par des institutions fonctionnant sur fonds publics. Le CNRS s’attachera donc à :

• Développer l’accès public aux résultats de la recherche réalisée sur fonds publics, dans un délai raisonnablement court après publication.Il poursuivra l’effort actuel entrepris pour développer les archives ouvertes, cet archivage étant posé comme condition dufinancement de l’achat de bouquets de revues. La base HAL6, créée par le CNRS en

•  Les réseaux collaboratifs favorisant l’intégration des communautés thématiques, la formation et la mobilité amplifieront la politique de mise en réseau au niveau national du CNRS et donneront une visibilité plus forte à sa politique de formation par la recherche.

L’action internationale du CNRS couvre le reste du monde, y compris les pays européens hors Union, tels que la Russie ou les pays des Balkans. Cependant, les activités internationales associées avec les priorités scientifiques du CNRS ne seront pas réparties uniformément dans le monde, mais seront ciblées sur quelques pays, là où les domaines scientifiques correspondants présentent un intérêt particulier. De par son rôle de coordination nationale, le CNRS s’engagera dans une structuration et une mise en cohérence de la politique scientifique internationale de la France, en concertation avec ses partenaires, établissements d’enseignement supérieur et autres organismes. La stratégie scientifique de l’organisme se déclinera au niveau international selon trois modalités.

La Russie continue à être une grande puissance scientifique avec des grands domaines traditionnels d’excellence, tels que les mathématiques, la physique théorique, l’espace. Le CNRS a noué de nombreuses collaborations dans ces domaines, qu’il convient de consolider et d’approfondir. L’intensité de ces liens est une conséquence du voisinage immédiat de la Russie avec l’EER et de la volonté du CNRS et des autres organismes européens d’élargir progressivement la notion de l’EER à toute l’Europe géographique.

La puissance scientifique du Japon, de la Corée, de Taiwan et de Singapour et le fort potentiel de développement technologique qu’ils représentent, appellent des partenariats forts. Vu le large spectre de la science japonaise, des collaborations se sont développées et se renforceront dans des domaines aussi variés que la physique des particules ou les sciences humaines et sociales. La volonté de la Corée, de Taiwan et de Singapour de développer des relations vers l’Europe conduit à augmenter significativement les collaborations avec le CNRS. Pour le CNRS, c’est aussi l’attractivité du système de formation par la recherche européen qui est en jeu. Les domaines d’excellence que sont dans ces pays les hautes technologies (nanotechnologies, STIC), les Sciences de la Terre et de l’océan présentent également un intérêt particulier.

Les collaborations avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande restent limitées à quelques actions notables dans le domaine de l’environnement, du développement durable et dans le domaine des sciences de la planète. Vu leur affinité culturelle avec l’Europe, il sera important de mettre en place des partenariats institutionnels pour intensifier la collaboration dans d’autres domaines de recherche.

Les collaborations avec les pays émergents étant appelées à s’accroître fortement, l’objectif du CNRS est de se positionner rapidement en nouant des collaborations stratégiques afin de pouvoir se déployer davantage dans l’avenir.

La Chine est devenue depuis quelques années un partenaire incontournable du fait de son exceptionnel développement scientifique et technologique. L’identification des meilleurs partenaires et la structuration des collaborations en vue d’atteindre une certaine visibilité sont un véritable challenge. De plus, la Chine offre l’accès à des questions de recherche spécifiques dans les domaines des Sciences de la planète et des Sciences humaines et sociales.

Un domaine de collaboration avec la Chine apparaît comme particulièrement porteur pour l’avenir : les recherches sur l’Environnement et le développement durable.

Les collaborations du CNRS avec l’Inde demeurent limitées en regard du potentiel considérable de ce pays en matière de science et technologie, sans doute en raison du tropisme vers les pays anglo-saxons. Un véritable effort doit être fait pour développer notre réseau de collaborations et identifier les thématiques et les partenaires les plus porteurs.

Le Cône de l’Amérique du Sud est une région privilégiée pour l’accès à des terrains spécifiques dans différents domaines : astronomie, géologie, ressources minières et biologiques. Des collaborations étroites et bien structurées sont déjà en place dans des domaines tels que les mathématiques ou l’astronomie. Ces collaborations pourront s’amplifier et s’étendre dans d’autres domaines par des conventions avec les organismes locaux. Au-delà des collaborations thématiques, il est important de maintenir, sur cette zone, l’investissement humain en ce qui concerne les échanges et la formation, et de soutenir la politique industrielle de la France en associant les grands groupes industriels aux coopérations scientifiques.

En dehors des pays industrialisés et des pays émergents, le CNRS mettra en place des collaborations ciblées avec un certain nombre de pays, selon les thématiques et l’intérêt particulier que présentera le pays partenaire.

Deux grands groupes régionaux présentent des intérêts particuliers et historiques : les trois pays du Maghreb et les pays d’Asie du Sud-Est. Avec le premier, le CNRS est maintenant en position de pérenniser et d’élargir ses collaborations thématiques en intégrant les coopérations bilatérales dans les programmes européens. Le soutien à la formation des jeunes chercheurs est également crucial, car c’est un gage de coopération continue entre les deux bords de la Méditerranée. Avec les pays d’Asie du Sud-Est, les collaborations prennent souvent la forme d’Ecoles, de formation par la recherche ou de transferts technologiques dont l’élargissement à l’ensemble des pays de la zone est à promouvoir. Cependant, la plupart des pays de cette zone connaissent une forte croissance et investissent dans la recherche scientifique et technologique pour appuyer leur développement. L’Asie du Sud-Est offre un grand potentiel pour développer des collaborations dans le domaine de la biodiversité, de la chimie et constitue une zone d’intérêt en Sciences humaines et sociales.

Le CNRS est un opérateur de recherche pluridisciplinaire et une agence de moyens. Il inscrira son action dans le cadre d’une stratégie nationale où les organismes de recherche pourront assurer des missions de coordination nationale thématique, en interaction avec les universités et en liaison avec l’Agence Nationale de la Recherche. Il renforcera ses capacités d’analyse de la conjoncture et de la prospective scientifique pour mieux identifier et partager ses priorités et ses choix stratégiques. L’évaluation effectuée par l’AERES, le label de qualité qui s’ensuivra et la prospective scientifique permettront au CNRS, avec l’aide de ses conseils, de s’engager dans de nouveaux partenariats et de nouveaux projets. Pour jouer pleinement son rôle, l’organisme doit mobiliser au mieux ses ressources et il doit rénover son organisation.

Une stratégie à long terme implique aussi une mise en oeuvre, un suivi et une remise à jour périodique. Le plan stratégique du CNRS sera mis en oeuvre dans le cadre de contrats d’objectifs et de moyens pluriannuels successifs établis entre le Centre et sa tutelle. Ces contrats ont pour vocation de définir des étapes opérationnelles, avec des moyens correspondants en regard. L’évaluation et la mise à jour périodique du plan stratégique viendront jalonner la préparation de chaque contrat.

La mobilisation des ressources humaines nécessaires à la science est un enjeu majeur de l’avenir du CNRS et de tous les acteurs de la recherche. Les risques constitués par la rupture démographique (avec les pertes de compétences et les conflits générationnels que celle-ci peut engendrer), par la compétition croissante entre les différents acteurs français et étrangers pour attirer les meilleurs, par la désaffection des jeunes pour les métiers scientifiques, et enfin par l’évolution rapide des technologies, sont autant de défis pour la science contemporaine, et donc pour le CNRS.

Le CNRS dispose de nombreux atouts mais il doit construire une véritable politique de ressources humaines sur le long terme. Celle-ci s’articule autour de trois idées principales :

anticiper pour s’approprier les évolutions, rendre les personnels acteurs de leur parcours, partager et faire partager les options stratégiques pour que chacun y contribue. Cette stratégie s’inscrit dans une analyse de l’emploi scientifique et de son évolution, déployée au niveau national. Sa mise en oeuvre suppose une convergence des politiques de ressources humaines des organismes, des universités et des écoles partenaires du CNRS tant au niveau des recrutements que des déroulements de carrières.

Le CNRS doit se doter des moyens d’anticiper les évolutions des métiers de la recherche, pour adapter ses ressources humaines aux enjeux scientifiques de demain et à une organisation de la recherche en mouvement. Cette démarche d’anticipation sera matérialisée  par un plan de gestion prévisionnelle des emplois mis à jour périodiquement en même temps que le plan stratégique. 30 % des chercheurs et des ITA vont partir à la retraite d’ici 2016,  soit plus de 7 000 personnes. Il est vital d’anticiper ces départs, d’identifier les compétences qui risquent de disparaître et les besoins futurs, de disposer d’un vivier de recrutement attractif et enfin de mettre en oeuvre des synergies avec nos partenaires dans le cadre d’une stratégie globale de l’emploi scientifique.

Dans le cadre d’une gestion prévisionnelle des emplois et des recrutements, il est vital d’identifier les besoins futurs et les compétences qui risquent de disparaître. Pour cela, le CNRS s’appuiera sur le travail de prospective et d’analyse de la conjoncture du comité national de la recherche scientifique, sur l’observatoire des métiers et de l’emploi scientifique et sur les organes mis en place par sa tutelle comme par exemple l’observatoire de l’emploi scientifique. Le travail d’analyse sur le métier de chercheur, l’existence d’un système d’information performant, l’évaluation des ITA en cours de mise en place permettront d’avoir une connaissance plus fine de la réalité des compétences disponibles dans les laboratoires et les services, y compris les personnels non CNRS.

Cette « cartographie » permettra de définir une meilleure structuration du potentiel de ressources humaines du CNRS et des jalons à atteindre dans le cadre d’un contrat d’objectifs.

Il convient ici de souligner le rôle important des ITA du CNRS dans la mise en oeuvre de ses projets scientifiques en partenariat avec d’autres acteurs, et la proportion d’ITA nécessaire à ces projets en fonction de leurs contraintes propres. Les objectifs à atteindre ne s’appuieront pas uniquement sur un renouvellement lié aux départs à la retraite ou sur la création de nouveaux emplois. L’organisme construira une stratégie de mobilité thématique interne, qui lui permettra d’organiser le transfert de compétences, et comportera un volet de formation adapté aux priorités scientifiques.

Les candidats au recrutement en 2020 sont actuellement dans l’enseignement secondaire. LeCNRS doit être partie prenante de la sensibilisation des jeunes aux métiers scientifiques dès le cursus scolaire. Il se doit également d’être présent dans ce qui est devenu une compétition mondiale pour attirer les meilleurs. La proportion d’étrangers recrutés au CNRS augmente régulièrement ces dernières années, mais il faut veiller à ce que cette tendance ne s’inverse pas. Dans ce but, le CNRS peut agir par différents canaux renforçant son image au plan international : les réseaux internationaux de scientifiques dans les différentes disciplines, les actions des bureaux du CNRS à l’étranger, la présence dans les forums et les salons… En particulier, il est important que la politique de ressources humaines du CNRS se place résolument dans une optique européenne, celle de la construction de l’EER et des incitations mises en place dans les programmes cadres.

Ce dialogue partenarial avec les universités s’inscrit dans l’objectif 7 du plan stratégique. La gestion prévisionnelle des emplois permettra à chaque directeur d’unité de recherche d’avoir une vision pluriannuelle de l’ensemble des moyens humains de toutes origines mobilisés pour sa structure, incluant en particulier une planification de recrutements de jeunes chercheurs et de personnels d'accompagnement aux fonctions supports.

Dans le fonctionnement en réseau qui est désormais celui de la recherche publique, il est important de donner à chacun le moyen d’être acteur de son parcours, de fournir des repères et des éléments de compréhension du système et d’accompagner ceux qui prendront des initiatives pour servir la collectivité.

Pour les chercheurs comme pour les ITA, le CNRS aura comme objectif de développer un dispositif d’accompagnement qui jalonne les étapes de leur parcours professionnel (étapesclés, entretiens, séances collectives d’échanges de pratiques — réseaux métiers — ou de professionnalisation…). Cette démarche s’appuie naturellement sur les instances d’évaluation des personnels de l’organisme, comme pour l’élaboration du plan de gestion prévisionnelle des emplois, qui viennent épauler une gestion des carrières plus proche et plus attentive aux projets de chacun par l’ensemble de la filière ressources humaines.

Concernant les chercheurs, des actions spécifiques complémentaires devront être apportées.

L’un des objectifs de la gestion des carrières doit être de susciter et d’accompagner la prise de responsabilités par les chercheurs, notamment les plus jeunes, dans la recherche au sens strict mais aussi dans son environnement au sens large, dans l’université, dans les entreprises ou dans l’administration lorsque leur expérience les y a préparés. Pour cela, la fluidité des parcours professionnels, basée par exemple sur les délégations ou les mises à disposition, est à promouvoir dans le cadre de démarches attractives, nécessairement « gagnant-gagnant » pour les individus et les établissements.

En mettant en place cette politique d’accompagnement, le CNRS se donnera les moyens de repérer en interne et en externe les meilleurs éléments, que leur future fonction soit scientifique, technique ou administrative. Il devra ensuite être en mesure de suivre ces cadres à haut potentiel tout au long de leur carrière. Un dispositif complet sera élaboré, allant du repérage et de la sélection des candidats, à l’accompagnement individualisé vers les postes à responsabilités (définition d’un plan de carrière, formation, évaluation) et à l’appui aux cadres dirigeants (aide à la prise de fonction, appui au management, suivi de la reconversion éventuelle). Ainsi, l’accompagnement et la formation des directeurs d’unité prennent un relief particulier dans un environnement de la recherche en constante mutation. Le rôle des responsables administratifs dans les laboratoires est primordial. Leur recrutement et leur formation doivent continuer à faire l’objet d’une attention particulière.

Dans une organisation de la recherche toujours plus évolutive, il est important de préciser les rôles et les responsabilités de chacun. Les lettres de mission pour les principaux postes à responsabilités seront généralisées, définissant les grands objectifs sur lesquels les responsables seront ensuite évalués. De même il est important, dans ce contexte, de définir clairement les processus, dont la qualité doit être assurée et garantie, et d’en assurer une bonne communication.

Bien que le recrutement sur un emploi à durée indéterminée reste la norme pour le CNRS, l’accueil de personnels temporaires constitue une caractéristique incontournable de la nouvelle organisation de la recherche, qu’elle soit issue des actions incitatives européennes ou des projets financés par l’Agence Nationale de la Recherche ou qu’elle soit le fruit d’accords de mise en délégation des enseignants-chercheurs.

Cette politique permet d’accueillir de nombreux jeunes chercheurs européens ou étrangers, désireux de compléter leur formation en France, à l’instar de ce qui ce se passe aux États-Unis ou dans d’autres pays d’Europe. Pour ces personnels, ingénieurs, doctorants et postdoctorants, leur passage au CNRS ne peut être considéré comme une position d’attente en vue d’une situation plus pérenne. Il doit systématiquement conduire à un accroissement de leurs compétences et à une valorisation dans la suite dans leur carrière professionnelle. Appelés en majorité à exercer dans le secteur privé en France et à l’étranger, ils seront aussi porteurs de l’image du CNRS et de la recherche française. Il importe donc que leur intégration dans l’établissement soit amplifiée et organisée, qu’une aide soit apportée pour préparer leur insertion professionnelle à l’issue de leur séjour au CNRS et enfin que le CNRS continue à suivre leur carrière ultérieure autant que possible. En ce qui concerne les doctorants, cette initiative ne peut se conduire qu’en étroite collaboration avec les écoles doctorales, mais également avec le monde de l’entreprise.

L’accueil des enseignants-chercheurs en délégation au CNRS, à temps plein ou partiel, procède des mêmes objectifs. Il conduit à terme à un accroissement des compétences et des moyens de l’individu concerné et des deux partenaires, le CNRS et l’établissement d’enseignement supérieur auquel appartient la personne placée en délégation. Il continuera à

s’inscrire parmi les outils d’une gestion concertée des ressources humaines du CNRS et de ses partenaires, en sus des “chaires junior” et ”chaires senior” mentionnées dans l’objectif 7. Ces gains et la diversification du déroulement des carrières induite par ce processus en font un instrument qui doit devenir encore plus attractif pour l’individu en influant de façon positive sur sa carrière personnelle.

A tous les niveaux, il y a nécessité de disposer d’un cadre professionnel motivant pour les personnels du centre, qui permette notamment une valorisation de la prise de risques et soit aussi attractif pour les plus brillants. Une revalorisation d’ampleur des carrières des chercheurs, des ingénieurs et personnels techniques, dans un cadre statutaire amélioré tenant compte de l’allongement des carrières, rendant les métiers de la recherche attractifs et compétitifs constitue un enjeu majeur. Il s’agit d’une des principales conditions de réussite du plan stratégique du CNRS, condition qui ne peut être réunie que par un élan collectif. Cette réflexion sera donc l’une des premières étapes de la mise en oeuvre du plan stratégique. De même, une politique indemnitaire cohérente et motivante doit être développée avec des règles du jeu claires et objectives.

La politique en matière de développement des ressources humaines, et plus largement en ce qui concerne les ambitions du CNRS à l’horizon 2020, doit être lisible. Son partage est un élément de cohésion et de réussite collective et individuelle.

Les organisations syndicales et les représentants du personnel sont des partenaires privilégiés pour construire et mettre en oeuvre une stratégie prenant en compte la réalité des aspirations des personnels. Un dialogue social de qualité et un bon fonctionnement des instances paritaires sont indispensables pour s’assurer de la cohésion de l’organisme et mener une politique associant la stratégie de la direction, ainsi que les attentes et les motivations des personnels.

Le développement d’une organisation en réseau de la recherche implique que chacun dispose des informations nécessaires pour comprendre son environnement et tirer parti des opportunités. Ce sera l’objectif principal d’une communication interne rénovée. Mais s’agissant d’un organisme de recherche public, il importe aussi que chacun inscrive son action dans un cadre collectif, donnant tout son sens à la notion de service public, et que le sentiment d’appartenance au CNRS soit renforcé pour maintenir la cohésion de l’établissement. Les démarches sont de divers ordres :

- donner à tous les personnels toutes les informations utiles pour leur vie professionnelle, de manière lisible et cohérente, et mettre en valeur leurs carrières et leurs projets professionnels ;

- renforcer le lien entre les agents, assurer la cohésion générale par des types variés de manifestations et de rencontres aux différents échelons du CNRS ;

- informer tous les agents, spécialement sur la place du CNRS dans le système de recherche, sur la stratégie du CNRS et mettre en valeur sa réactivité.

La qualité de la gestion de proximité est la condition de la crédibilité de la politique affichée dans ce domaine. Elle doit être maintenue et développée et doit pouvoir s’inscrire dans une cohérence politique claire.

La nouvelle organisation du CNRS doit répondre à trois grands objectifs :

Pour répondre à ces objectifs et aux enjeux sous-jacents, le CNRS privilégiera une dynamique de réseaux, dont les noeuds fixes seront les équipes et les laboratoires.

Par la mise en oeuvre de projets collaboratifs déployés avec nos partenaires, par exemple sous l’égide de groupements de recherche coordonnés, de fédérations de recherche ou de programmes interdisciplinaires, et en adoptant une réelle culture de conduite de projet, ces réseaux seront les emblèmes d’une agilité renouvelée de la recherche, mieux adaptée à l’évolution de notre monde et à l’importance des grands enjeux. Ces réseaux, divers dans leurs fonctions, seront la matérialisation de la mise en oeuvre de la stratégie scientifique du CNRS :

- En réunissant plusieurs unités ou équipes autour d’un enjeu scientifique ou le développement d’une technologie de pointe, les réseaux seront l’outil privilégié pour l’interaction des disciplines scientifiques et la transdisciplinarité, pour la réunion des meilleures compétences disciplinaires en France et en Europe et pour rassembler les meilleurs experts afin de répondre rapidement à un problème.

- En mobilisant des ressources autour d’une plate-forme technologique, d’un grand équipement ou d’un ensemble d’équipements mi-lourds, les réseaux correspondants seront aussi un élément de cohérence et de coordination nationale du développement d’outils performants pour la recherche.

Dans ce contexte, le CNRS veut promouvoir les modalités d’une meilleure qualité de conduite de projets veillant à l’adéquation entre les moyens mis en oeuvre et les objectifs et définissant les modes de pilotage et les engagements de chacun. Ce souci d’efficacité dans la conduite de projets s’appliquera aussi aux unités de recherche, qu’elles soient propres au CNRS ou en partenariats avec d’autres établissements, ces unités étant les noeuds de ces futurs réseaux aux multiples finalités.

Le CNRS fonde son organisation scientifique sur des unités de recherche, résultat du regroupement d’équipes autour d’une vision scientifique commune, d’une école de pensée. En cela il se distingue d’autres d’organisations de la recherche, la plus connue étant les départements des grandes universités dans le monde anglo-saxon. Nos unités de recherche sont une exception souvent enviée par nos partenaires étrangers : elles sont le lieu de consolidation, de maintien et du renouvellement des compétences scientifiques et techniques.

Moins éparpillés dans leurs thématiques scientifiques que certains départements, il s’y créera plus facilement une dynamique interne, tout en bénéficiant en même temps de la logique de réseaux que le CNRS contribuera à développer, seul ou avec ses partenaires.

Basé sur la compétitivité des équipes et l’excellence des chercheurs, le fonctionnement de la recherche par projets pourrait remettre en cause l’existence d’une politique scientifique propre à chaque unité. Aussi le CNRS veillera-t-il, avec ses partenaires, à ce que la nouvelle dynamique induite par un fonctionnement par appel à projets, en équipe ou en réseau d’équipes, s’intègre à la stratégie scientifique de chaque unité. Il en va, à l’horizon 2020, du renforcement d’une dynamique nationale et européenne de réponse à des appels à projets de plus en plus nombreux, qui ne peut se développer durablement que par la permanence d’une créativité scientifique. Or celle-ci ne peut s’épanouir au sein d’une équipe sans les échanges et l’émulation qui a lieu dans un cadre plus élargi, et au premier rang au sein des unités et des fédérations de recherche.

L’unité restera la brique de base du dispositif de recherche. Au travers de ses partenariats, le CNRS favorisera l’émergence, le développement et le soutien de recherches au meilleur niveau sur des projets scientifiques partagés. Une unité mixte de recherche (UMR) exprimera la convergence des objectifs scientifiques des partenaires, qui contribueront significativement aux moyens qui lui sont affectés. Le directeur de la structure (UMR ou autre type de structure) assurera la maîtrise d’oeuvre des projets soutenus par les tutelles, maîtres d’ouvrage.

L'harmonisation des règles administratives et l’amélioration de leur mise en oeuvre seront poursuivies de manière à simplifier et faciliter la gestion des laboratoires (Objectif 7). La mise en place et le renouvellement des UMR et des autres structures partenariales s’appuieront sur une évaluation par l’AERES de la qualité des activités de recherche. Corrélativement, le CNRS favorisera le regroupement géographique de ses unités sur des sites dédiés ou “campus” CNRS et la mise en place d’hôtels à projets destinés à soutenir les opérations de recherche pluridisciplinaires.

Dans un pays où les forces en matière de recherche sont souvent disséminées entre une multitude d'acteurs – organismes de recherche, universités, autres établissements d'enseignement supérieur, éventuelles agences dédiées... – il est impératif de trouver la meilleure organisation pour que, dans un champ disciplinaire donné, puisse se mettre en oeuvre une politique nationale ambitieuse et coordonnée entre ces différents acteurs.

L’Etat a souhaité que les universités puissent être autonomes pour conduire en particulier une recherche de grande qualité. Mais pour éviter les redondances et pour assurer une cohésion de notre dispositif de recherche, il souhaite que les organismes de recherche évoluent pour coordonner au niveau national les recherches menées dans les laboratoires qu’ils partagent avec les universités. Pour répondre à ces objectifs et aux enjeux sous-jacents de simplification de la vie des personnels dans les laboratoires, le CNRS transforme son organisation.

Les disciplines sont l’ossature naturelle des universités et des écoles, aussi bien dans le domaine de la recherche que de la formation. Les partenariats rénovés avec l’enseignement supérieur reposant sur un dialogue approfondi, sur des projets scientifiques et aussi sur des compétences disciplinaires, il importe de conserver une lisibilité du CNRS par discipline.

Responsables d'un champ de la connaissance et de la mise en synergie de diverses disciplines pour répondre à leurs enjeux propres, les Instituts seront :

• opérateurs d'un noyau de laboratoires et d’unités stratégiques pour la réalisation de leur mission

Elle décidera des budgets et des moyens des Instituts, dans le cadre de contrats d’objectifs et de moyens pluriannuels. Chaque Institut disposera de deux enveloppes budgétaires non fongibles entre elles, correspondant aux deux rôles d’opérateur et d’agence de moyens.

La direction aura tout particulièrement en charge la conception finale et le suivi des programmes relatifs aux grands enjeux pluridisciplinaires fédérateurs pour l’organisme.

Les outils de l'interdisciplinarité se déclineront à tous les niveaux de l'établissement :

- au niveau des laboratoires, avec la possibilité pour les Unités de recherche d'être "d'interface", c'est-à-dire rattachées à plusieurs Instituts du CNRS, un des Instituts étant mandaté pour la gestion.- au niveau des campus propres avec la création d'hôtels à projets interdisciplinaires

Dans certains champs disciplinaires pour lesquels il existe d'autres organismes nationaux, il importe que le CNRS et les organismes concernés construisent, ensemble, le meilleur dispositif de coordination pour que les chercheurs de chaque organisme puissent bâtir ensemble une politique ambitieuse de recherche dans leurs domaines de complémentarité. L’approche sera en particulier de terrain : les outils d'intervention des organismes dans les laboratoires, portant sur l’allocation de moyens humains et financiers (tels les contrats de type ATIPE pour le CNRS ou AVENIR pour l’INSERM, la reconnaissance de la performance, etc.), devront être harmonisés au bénéfice de la stratégie nationale de recherche.

Dans cet environnement, le rôle du CNRS est important à plusieurs titres : il doit d’abord continuer à affirmer un rôle d’intégrateur de forces et de talents, rester porteur d’une cohérence et, dans un environnement dynamique, promoteur d’évolutions. Ces atouts ne peuvent se révéler que dans une politique de partenariat accompagnant les dynamiques de recherche par une organisation agile et plus fluide.

Au CNRS, comme à tous les acteurs de la recherche en France, de s’approprier, dans le cadre de son plan stratégique, les nouveaux outils qui sont à sa disposition. Ce mouvement va créer de nouvelles opportunités pour l’émergence de réseaux et de partenariats. Le CNRS a pour vocation d’y participer et d’en coordonner certains.

Par sa vision nationale et son réseau international, le CNRS doit aussi promouvoir, synthétiser et organiser les demandes de la communauté scientifique et de la société pour l’élaboration de nouveaux programmes. Il sera une force de proposition croissante pour l’ANR.

Les réseaux thématiques de recherche avancée (RTRA) constituent l’amorce de futurs grands pôles nationaux de recherche. Aux côtés des établissements d’enseignement supérieur, des collectivités et des organismes de recherche, le CNRS s’engage dans ce nouvel effort. Il prendra aussi le risque de s’investir dans le développement de réseaux, du même niveau d’excellence mais plus modestes dans leur taille, ne répondant pas en ce sens aux exigences des RTRA. Dans le cadre de ses partenariats avec les universités et les grandes écoles, le CNRS favorisera enfin autant que possible le développement des relations partenariales avec les PRES, contribuant ainsi à la diminution du nombre de tutelles de ses unités mixtes de recherche et à la simplification de leur fonctionnement.

L’élaboration d’un plan stratégique à l’horizon 2020 résulte, pour le CNRS, d’une volonté d’inscrire son action dans la durée. De cette réflexion émergent onze objectifs touchant à la stratégie scientifique de l’organisme, à son insertion dans la société et à son organisation dans un environnement en pleine évolution. L’analyse de la conjoncture et la prospective scientifique, qui doivent s’appuyer sur une évaluation cohérente des forces et des faiblesses, sont indispensables pour suivre la mise en oeuvre du plan stratégique, être une force de proposition pour l’ANR, fournir les tableaux de bords et les indicateurs de pilotage correspondants, et remettre à jour périodiquement la stratégie du CNRS.

Jusqu’à présent, l’évaluation s’appuyait sur le travail du Comité National de la Recherche Scientifique (CoNRS), instance de conseil et d’évaluation, composé d’une part des sections, des commissions interdisciplinaires (CID), des conseils scientifiques de département (CSD) et d’autre part du conseil scientifique (CS). Le CoNRS compte environ mille deux cents membres, dont un nombre significatif n’appartiennent pas à l’organisme. Par sa taille et sa composition, il possède des points forts qui sont l’évaluation par des pairs, collégiale et contradictoire, la régularité, la transparence, l’existence d’une représentativité élective de tous les acteurs de la recherche (tous les collèges) et l’indépendance vis-à-vis des organes de décision. Le CNRS a besoin d’une telle instance collégiale représentative où s’articulent évaluation, conjoncture et prospective pour alimenter sa réflexion stratégique. Cette instance sera adaptée à la nouvelle structure en Instituts, en prenant en compte la dualité des missions de ceux-ci : fonction d’opérateur gérant des laboratoires et fonction d’agence responsable de programmes.

La mission d’évaluation des unités sera désormais prise en charge dans un cadre national plus unifié, celui de l’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur. Il conviendra cependant de définir les attentes du CNRS vis-à-vis de l’évaluation et veiller à ce que ses modalités garantissent un processus transparent, de qualité au moins équivalente à celui existant. Le CNRS pour sa part continuera à procéder au suivi des unités en regard de leur évaluation et des décisions prises à l’issue de celle-ci.

Mais l’évaluation des unités de recherche et des équipes qui la composent produit une image partielle du dispositif de recherche, qui doit être complétée à la base par l’évaluation des chercheurs pour leur recrutement et leur promotion, et au sommet par l’évaluation globale de la recherche pour alimenter la prospective scientifique. Cette mission restera l’une des tâches dévolues au CoNRS. En exploitant l’évaluation a posteriori des structures de recherche par l’AERES, en évaluant les forces et les faiblesses des différentes thématiques scientifiques, en rendant des avis sur les projets et programmes des unités de recherche et des autres structures et sur les partenariats, le Comité National de la Recherche Scientifique renforcera son rôle dans la prospective scientifique et l’analyse de la conjoncture, pour faire de l’organisme une force de proposition indispensable pour de grands programmes publics.

Au plan scientifique, renouer avec la prise de risque présuppose que l’évaluation ne soitpas elle-même un frein à cette prise de risque. Un chercheur, une équipe qui se lancent dans une aventure scientifique ne doivent pas être pénalisés en raison d’une baisse momentanée de productivité scientifique pendant deux ou trois ans. Un chercheur qui a pris le risque de quitter son milieu disciplinaire d’origine pour s’immerger dans un laboratoire d’une autre discipline ne doit pas être « oublié » par ses pairs et ses instances d’évaluation.

L’évaluation, qu’elle concerne des chercheurs ou des unités de recherche, s’accompagnera d’un cahier des charges et d’une mise en garde contre l’utilisation exclusive de critères quantitatifs. Si le taux de publication est un indicateur qui est pris en compte « raisonnablement » dans le fonctionnement actuel, il ne peut être le seul critère de qualité.

Les dérives visant à donner à la bibliométrie un rôle prépondérant, voire exclusif, s’accompagneraient d’un certain formatage des carrières et d’effets pervers pour l’activité de recherche : minimisation de la prise de risque scientifique, minimisation de la mobilité thématique, frein aux échanges public – privé, stratégies de citations. Ce sont autant d’effets qui vont à l’encontre des objectifs du plan stratégique du CNRS.

L’évaluation des ingénieurs et des techniciens va de pair avec l’évaluation des chercheurs et  des unités de recherche. Une procédure d’évaluation régulière des compétences des ingénieurs et techniciens en poste au CNRS, visant à compléter le processus annuel d’appréciation hiérarchique est actuellement en cours d’expérimentation. Celle-ci devrait permettre de finaliser les modalités d’une procédure d’évaluation transparente, équitable et dont les critères seront connus de tous les intéressés.

La compétition croissante dans laquelle se développent les activités de recherche impose une  grande réactivité des procédures administratives et leur évaluation. La qualité et l’efficacité de la relation entre les acteurs de la recherche et leurs services d’appui reposent sur une formalisation claire des engagements de ces derniers et sur le suivi de la qualité de leurs prestations. La démarche prendra la forme d’un contrat cadre de service qui liera et engagera les parties. Les engagements pris dans le contrat cadre de service seront déclinés localement pour garantir la qualité des prestations sur des processus identifiés et permettront leur évaluation par la mise en place d’indicateurs. Un observatoire des engagements de service sera mis en place pour évaluer et piloter l’ensemble.

Certains projets de recherche développés dans les unités de recherche du CNRS bénéficient d’un soutien important dans le cadre de réseaux, de programmes interdisciplinaires, de l’ANR, de nouvelles structures résultant du pacte pour la recherche (RTRA, Instituts Carnot,…) ou du soutien accru des collectivités. L’intervention significative du CNRS devrait s’accompagner d’une évaluation régulière veillant à la mise en oeuvre de la stratégie de l’organisme.

Il en va de même de l’action européenne et internationale avec une difficulté supplémentaire.

L’évaluation des structures du CNRS hors de nos frontières impose au minimum une compréhension, puis une convergence des pratiques de l’évaluation dans chaque pays concerné. En Europe particulièrement, cette convergence est un élément fondamental du développement de l’espace européen de la recherche qui va de pair avec la mise en oeuvre de projets de recherche communs. Que ce soit en Europe ou à l’international, l’implication d’experts étrangers dans nos procédures d’évaluation (et réciproquement) fait partie de cette compréhension et de cette convergence future des pratiques de chacun, mais ce n’est qu’un point de départ. L’évaluation régulière des structures de recherche créées hors de nos frontières, est un objectif à atteindre d’ici 2020.

Avec l’accroissement d’un financement de la recherche par projets, il faudra désormais évaluer non seulement la qualité intrinsèque des résultats en termes de publications dans les grandes revues scientifiques, de citations ultérieures et de brevets, mais aussi la conduite des projets eux-mêmes : l’adéquation entre l’objectif et les moyens déployés, l’atteinte de ces objectifs, le niveau technique du travail, la formation par la recherche. Dans les relations avec les entreprises, la qualité de l’accueil et du dialogue, l’ouverture internationale du laboratoire, la politique en matière de santé, sécurité, environnement, la communication des résultats font souvent aussi partie des attentes, au même titre que la création de valeurs par l’innovation.

Ainsi, la qualité du management, la pertinence et le réalisme de la conduite de projets sont autant de critères dont la prise en compte devrait améliorer la qualité des rapports entre recherche académique, entreprises et société, avec à terme une plus grande efficacité de la recherche par projets, qu’elle soit financée par les agences, l’Europe ou l’industrie.

La place de la recherche dans nos sociétés à l’horizon 2020 impose à ses acteurs une écoute, une participation aux débats, une éthique et le partage d’une expertise. Avec la production de connaissances, ce sont autant de facettes des métiers de la recherche qui doivent désormais être intégrées dans l’évaluation afin de mieux les promouvoir pour renforcer la perception du rôle de la recherche dans notre société.